Conflit d'intérêt ou mauvaise foi

 

 

Nous dirons pour débuter : paradoxe ! Mais le propre des dictatures est de faire passer la mauvaise foi pour une qualité.

 

C'est au pays du principe d'Égalité que l'on trouve des exemples de mauvaise foi érigés en base du droit. Mon attention a été attirée, pour en avoir subi les conséquences, sur les déclarations des « officiers de police », qui, seraient des preuves par assermentation, du moment qu'ils sont deux.

 

Or, sur le principe, deux gendarmes en mission ont, pour le moins, des intérêts communs, ne serait-ce que leur mission ! Or, deux témoins indépendants doivent, en plus de leurs intérêts différents, prouver par recoupement, qu'ils sont bien cohérents et sûrs d'eux. Les avocats se chargent de dénoncer la moindre parcelle de doute. Les administrations de police et de gendarmerie ont un droit totalement différent, qui leur permet d'imposer leurs déclarations comme « vérité notoire », sans contrôle, ni remise en cause possible. C'est quand même « fort de café ». Et une fois de plus, la Cour de Cassation n'y trouve rien à redire !!

 

Mieux que cela, il était possible, par requête directe, de saisir la Cour de Cassation, lorsque des irrégularités particulièrement graves le justifiaient. Pour l'avoir fait, nous avons pu constater dans une affaire mettant en cause police et gendarmerie, que ces derniers pouvaient faire disparaître le dossier. Depuis, cette possibilité a disparu !!!

 

Il y a donc des cas « ordinaires », dans lesquelles les administrations s'octroient des privilèges, des avantages, lorsqu'elles sont mises en cause, sans que personne n'y trouve à redire. Ce qui prouve bien le manque d'indépendance et d'impartialité des services judiciaires français, et ce n'est pas en bas de l'échelle. Nous fonctionnons dans un système à plusieurs vitesses, au sein duquel la lenteur de la justice sert à justifier ce qui en réalité est une méthode organisée de hiérarchisation donnant aux élites un contrôle total du fonctionnement de l'État.

 

Il est bien évident que de telles possibilités donnent des occasions de détournement de l'autorité qui excèdent largement le besoin de la sécurité de l'État. Ce qui entraîne par exemple l'usage abusif du « secret défense » pour éviter que des quidams mettent leur nez dans ces « affaires » qui fleurissent dans tous les coins du pays et font passer la République Française pour un exemple international de corruption, active ou passive, à tous les niveaux.

 

Celui qui ne demande rien et qui agit selon les principes républicains se trouve un jour ou l'autre en face de l'une de ces organisations administratives informelles mêlant public et privé dans des arrangements « pas très catholiques ». Il n' a rien à opposer, puisque le système judiciaire est organisé pour être aveugle, sourd et muet. En plus, il n' a jamais de regrets, ni d'empathie.

 

 

Quand donc allons-nous redécouvrir les principes d'un droit appliqué selon les droits de l'Homme et garanti par des règles identiques pour tous. Le Droit français a été construit sur des principes de défense de privilèges, il n'est donc pas possible que ce soit les règles de fonctionnement d'autrefois qui servent de base au fonctionnement d'aujourd'hui. Il y a un monde entre le respect du à ceux qui combattent pour la Justice et ceux qui se servent de la pompe royale pour fonder la Justice et son spectacle. Lorsqu'une preuve est évoquée en audience, par exemple, rien ni personne, président, procureur ou autre, ne devrait être autorisé, comme cela se voit fréquemment, à en nier l'existence, ou à en refuser la présentation, sous des prétextes de protocole, d'outrage, de décision déjà prise, de procédure. Le système actuel fait passer l'habillage pour le corps et se moque des principes du droit sous prétexte que certains bénéficieraient d'une crédibilité, d'une notoriété supérieure à celle des autres.

 

La loi autorise la Justice à mettre au panier les demandes « répétitives » ou manifestement « infondées ». Celui qui est victime est bien évidemment « répétitif ». Quand au manifestement « infondé », il relève du choix bureaucratique : - un peu léger -, depuis quand la justice est-elle une affaire d'intuition bureaucratique. Il y a donc là une autorisation « manifestement » contraire aux principes du droit. Elle doit disparaître.

 

JE TE TIENS, TU ME TIENS PAR ...

 

          Les victimes ne peuvent sans réagir regarder le triste spectacle des politiques. Ils passent beaucoup de temps à défendre les arrangements du passé, à parler à double sens : un mot pour les spectateurs, un mot pour les pseudo-adversaires, avec plein de sous-entendus.

          Prenons l'exemple du jour : le ministre de l'Intérieur se rend à Marseille pour installer un nouveau préfet, c'est pour le public. L'opposition s'y rend aussi pour mettre en évidence les insuffisances des actions publiques, c'est pour le public. Mais derrière, côté corruption passive et active, chacun fait comprendre à l'autre qu'il ne faut pas toucher à « certains acquis », ceux qui se sont accumulés depuis des décennies derrière les multiples scandales de la ville de Marseille, marchés truqués, trafics du port, emplois fictifs, assassinats habituels, tribunaux défaillants, personnel public plus ou moins présent. Une histoire locale truffée de belles histoires sur l'honneur du milieu, et autres foutaises que bien des familles locales peuvent relier avec des soucis renouvelés à chaque génération.

Il faut savoir se taire, savoir être aveugle, sourd et muet, savoir oublier ses droits de citoyen, donc ses devoirs pour éviter de se faire remarquer, afin de limiter les risques et « se payer sur la bête », en récupérant des « avantages tolérés » pour compenser ce qu'il faut abandonner au trafic.

         Celui qui n'a pas l'échine assez souple ne peut que faire sa valise (vendre si cela lui est offert), ou collectionner les ennuis (fiscaux, professionnels, familiaux, ...), ou avoir « un accident » (il faut faire des « exemples »). Il y a tellement de dangers, de risques d'accidents, que 99% préfèrent se taire et espérent échapper ainsi au pire. Est-ce de la philosophie, de la démission, de la sagesse, de l'adaptabilité, c'est difficile à dire. Mais celui qui est passé par ces ennuis ne peut plus voir les choses comme avant, il peut comprendre de tels comportements, et surtout il est dégouté.

         En effet, que des individus veuillent tricher, cela n'est pas nouveau, mais que le système puisse se pérenniser, devenir une habitude, gangréner toute la vie locale sans opposition, et même puisse faire l'objet d'un tour de table entre dirigeants, avec des jeux de chaises musicales lorsque les limites sont dépassées, nous ne pouvons l'admettre. Il n'y a plus d'État assurant les services publics de sécurité, d'éducation, de santé, lorsque la vie publique montre que ce que l'école enseigne n'est pas ce qu'il faudra affronter à l'âge adulte. Les règles de l'organisation sociale sont la fraude fiscale, l'abus de biens sociaux, le délit d'initié, l'obligation d'être « redevable », toutes situations pourtant faciles à reconnaître. Il est bien évident que des magistrats liés à l'exécutif ne peuvent pas faire grand chose, sauf à se faire muter rapidement, (surtout sans possibilité de lancer des enquêtes impartiales et indépendantes). Les dirigeants politiques, le monde des affaires, les dirigeants syndicaux se partagent un bon fromage, celui qui s'y attaquera devra mettre en œuvre des moyens bien préparés, imposant à tout ce monde de se remettre en question en constatant que l'organisation au bénéfice de tous est plus puissante que leurs arrangements. Au vu du spectacle politique de ces jours derniers, les grands partis ne sont pas prêts à s'engager dans cette voie. Or, la déliquescence des institutions est comme la gangrène, il arrive un moment où plus rien ne peut être sauvé, et dans ce cas, seule la guerre civile est la suite logique des évènements. Les individus sans avenir, sans espoir, se battent au jour le jour, le plaisir est dans l'instant, puisque plus personne n'est sûr du lendemain.

         Nous affirmons qu'il y a carence des services publics, alors que les salaires des fonctionnaires et autres employés sont payés comme ailleurs en France. Il n'est pas admissible qu'il n'existe pas de solution viable pour celui qui a été victime de cet état de fait : par exemple un service d'enquête international pouvant imposer l'ouverture d'instructions lorsque les cas sont flagrants : disparitions de dossiers, de personnes, enquêtes sabotées, baclées, refus d'accès au service public, …

La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme doit être un outil pour les victimes, pas un rêve.

 

Au secours

Au secours,

 

À l'aide !!!

Que les autres pays d'Europe qui ont signé les traités et qui respectent les règles du fonctionnement démocratique viennent soutenir le peuple français, lui donner de l'espoir, car chez nous, les Droits de l'Homme sont une anecdote, un hoquet de l'Histoire, un instant « d'égarement », seulement le rappel que ceux qui ont parlé d'égalité ont toujours payé de leur vie leurs espoirs déçus.

Ce sont les bourgeois qui ont récupéré 1789, puis à nouveau 1793, qui ont fait l'Empire, puis la Restauration, le peuple a lancé 1830, mais rien, puis 1848, encore des morts, puis la Commune, que des morts !!! La Troisième République, versaillaise et de droite a surtout nourri le peuple de guerres catastrophiques et de scandales financiers. La Quatrième a beaucoup massacré au nom de la République, pour gardé un système colonial antirépublicain, et la Cinquième au nom de la continuité prolonge les dogmes d'une république au service de ses dirigeants. Seuls quelques noms de personnalités intègres servent à cacher la misère des « petits arrangements entre amis » qui, eux, n'ont jamais cessé. Les affaires, que voulez-vous !!!

Et que voyons-nous aujourd'hui, un monde judiciaire pour lequel les sanctions sont des avancements, le Corporatisme un principe niant l'égalité devant les Lois, la Manifestation de la Vérité ce que l'Armée et la Technocratie désirent (jusqu'à arrêter les nuages aux frontières), les Traités Internationaux des hochets pour vieillards cacochymes, la Corruption un mode de fonctionnement « psychologiquement équilibré et incontournable », le Mépris une méthode d'Éducation, les conclusions d'Enquêtes un verbiage sans rapport avec les faits observés. C'est toujours la faute des autres, et chacun garde ses avantages.

Il nous reste à espérer que chaque affaire qui met en cause la crédibilité des administrations françaises fasse l'objet d'un renvoi par nos partenaires internationaux pour cause de faux et usage, preuves à l'appui, et s'accompagne d'une demande que les intéressés ne puissent plus à l'avenir représenter la France dans les instances européennes ou autres. Car toute nomination d'un fonctionnaire français dans les instances internationales est un moyen de pourrir le système et d'exporter les combines qui gèrent notre pays depuis des siècles. Faites attention, les places à l'étranger sont mieux payées qu'en France, et il est donc extrêmement lucratif d'y faire régulièrement un tour, pour rendre service, et bloquer les institutions qui pourraient nous gêner !!!

La pensée française sur le fonctionnement de nos institutions relève d'un consensus mou, désabusé, au sein duquel chaque clan cherche à garder ses combines, car il les monnaye, tout se paye, que ce soit comptant ou à terme. Ceux qui veulent y échapper font l'objet de discrets, mais efficaces rappels à l'ordre, grâce à des « accidents, si vite arrivés !! », des « procès perdus » malgré les preuves, des administrations « tatillonnes », une marginalisation « incompréhensible » ; combien de citoyens se sont « suicidés » sans raison, que de « dépressions nerveuses » dans notre si beau pays.

La confiance ne se décrète pas, elle s'acquiert tous les jours, et notre culture gangrénée par un système de corruption généralisée risque bien de déboucher sur une décomposition nauséabonde. Il faut cesser de calculer des richesses selon les valeurs prônées par les beaux quartiers, mais le faire selon les usages du plus grand nombre. L'Égalité et la Fraternité ne sont pas des valeurs que l'on développe pendant les sermons, quelque soit le jour, selon les choix religieux, ce sont des besoins fondamentaux, comme le pain, le sommeil, la santé. Et dans ce domaine de calculs, les classements de la France sont ceux d'un pays en voie de sous-développement avancé, d'un pays qui recule à grande vitesse. Ceux qui se battent le font à contre-courant, l'avenir leur rendra raison, de toute manière, ils n'ont pas le choix, si nous voulons espérer que de nouvelles générations fassent cesser la gabegie actuelle. Avons-nous atteint le fond, rien n'est encore sûr, à voir les négociations entre clans que chaque nouveau scandale apporte.