Bizarre article 73 CPP

 

Bizarre article 73 CPP

 

Le premier réflexe, lorsqu'un événement nous choque, et parce que nous sommes capables d'émotions, est de rejeter le comportement contraire à la logique de l'organisation sociale. Le vol n'est pas une activité sociale admise, et ne pourra jamais l'être au sein d'une organisation sociale structurée. Même si Robin des Bois ou Arsène Lupin nous font rêver, c'est toujours parce que nous sommes majoritairement du côté de ceux qui bénéficieront de la redistribution, et parce que les volés ont toujours été eux-mêmes de fieffés coquins, qui se moquaient de la Justice et de l'Équité.

 

 

La justice simple a toujours considéré que le voleur ordinaire pouvait être arrêté et remis aux autorités par les témoins eux-mêmes, lorsque les faits n'étaient pas discutables. Le code de procédure pénale prévoit d'ailleurs cette situation en son article 73.

 

 

 

 

« Article 73

 

• Modifié par laloi n° 2011-392 du 14 avril 2011 – art. 15

 

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche.

 

Lorsque la personne est présentée devant l'officier de police judiciaire, son placement en garde à vue, lorsque les conditions de cette mesure prévues par le présent code sont réunies, n'est pas obligatoire dès lors qu'elle n'est pas tenue sous la contrainte de demeurer à la disposition des enquêteurs et qu'elle a été informée qu'elle peut à tout moment quitter les locaux de police ou de gendarmerie. Le présent alinéa n'est toutefois pas applicable si la personne a été conduite par la force publique devant l'officier de police judiciaire. »

 

 

 

Auparavant, seul l'alinéa 1 existait. Il avait l'avantage de la simplicité, mais il était contraignant pour les autorités qui ont toujours considéré le citoyen comme sous tutelle de l'administration. Il y a là une preuve de plus d'une conception élitiste et de l'existence de discriminations évidentes. Que vous habilliez cela comme vous le voudrez, celui qui procède à la remise aux autorités d'un délinquant est toujours suspect, et toujours empoisonné ensuite. Les autorités se donnent donc bien le droit de choisir les infractions qu'elles poursuivent et celles qu'elles ne poursuivent pas. Les autorités auraient un « droit » de tolérer certaines infractions et d'être inflexibles pour d'autres.

 

Que le constitutionnaliste qui peut nous justifier cela veuille bien nous contacter.

 

C'est donc là que la bas blesse, car cette conception du fonctionnement des administrations est contraire aux principes républicains, et d'ailleurs considérée par d'autres pays comme de la corruption. Qui plus est, à quoi servent les débats parlementaires, les Conseils Constitutionnels, Conseil d'État, et autres multiples commissions, si leurs décisions (au coût très onéreux) ne servent qu'à remplir des étagères, tandis que le moindre policier municipal peut s'en moquer allègrement.

 

Le dernier exemple en date est tellement énorme qu'il serait bon de connaître la sanction du Conseil Supérieur de la Magistrature. En effet, le Président d'une association a ramené l'auteur d'un nombre d'infractions conséquentes (la liste est longue) devant les autorités, pour aider l'une des victimes, poursuivie à la place du délinquant. Le Procureur du lieu a décidé de poursuivre ce citoyen vertueux, et de relâcher immédiatement l'auteur des délits. Ce faisant, sur la base des codes en vigueur, ce procureur a largement contrevenu aux règles enseignées au citoyen ordinaire. Outre la complicité de diverses fraudes qu'il avait le devoir de faire cesser, ce fonctionnaire montre surtout le mépris du citoyen de la part de gens qui se devraient de mettre un point d'honneur à remplir une fonction de service au citoyen.

 

Il est donc à se poser des questions sur la formation de nos magistrats, et sur leur conception de la relation des services judiciaires avec le contribuable.

 

Au-delà de se poser la question, cela remet en cause le fonctionnement des associations d'aide aux victimes qui, dépendant des procureurs, ne peuvent plus remplir leurs fonctions lorsque les ordres tombent « d'en haut », sans justification légale ou humanitaire. Il est donc largement temps de remettre de l'ordre dans la logique de notre organisation sociale qui mélange un peu trop les genres et les pouvoirs. Si le fonctionnaire est formé à une logique interne qui obéit à des règles exorbitantes du « droit commun », comment peut-il y avoir relation de confiance avec le citoyen ordinaire ?

 

 

 

Au secours

Au secours,

 

À l'aide !!!

Que les autres pays d'Europe qui ont signé les traités et qui respectent les règles du fonctionnement démocratique viennent soutenir le peuple français, lui donner de l'espoir, car chez nous, les Droits de l'Homme sont une anecdote, un hoquet de l'Histoire, un instant « d'égarement », seulement le rappel que ceux qui ont parlé d'égalité ont toujours payé de leur vie leurs espoirs déçus.

Ce sont les bourgeois qui ont récupéré 1789, puis à nouveau 1793, qui ont fait l'Empire, puis la Restauration, le peuple a lancé 1830, mais rien, puis 1848, encore des morts, puis la Commune, que des morts !!! La Troisième République, versaillaise et de droite a surtout nourri le peuple de guerres catastrophiques et de scandales financiers. La Quatrième a beaucoup massacré au nom de la République, pour gardé un système colonial antirépublicain, et la Cinquième au nom de la continuité prolonge les dogmes d'une république au service de ses dirigeants. Seuls quelques noms de personnalités intègres servent à cacher la misère des « petits arrangements entre amis » qui, eux, n'ont jamais cessé. Les affaires, que voulez-vous !!!

Et que voyons-nous aujourd'hui, un monde judiciaire pour lequel les sanctions sont des avancements, le Corporatisme un principe niant l'égalité devant les Lois, la Manifestation de la Vérité ce que l'Armée et la Technocratie désirent (jusqu'à arrêter les nuages aux frontières), les Traités Internationaux des hochets pour vieillards cacochymes, la Corruption un mode de fonctionnement « psychologiquement équilibré et incontournable », le Mépris une méthode d'Éducation, les conclusions d'Enquêtes un verbiage sans rapport avec les faits observés. C'est toujours la faute des autres, et chacun garde ses avantages.

Il nous reste à espérer que chaque affaire qui met en cause la crédibilité des administrations françaises fasse l'objet d'un renvoi par nos partenaires internationaux pour cause de faux et usage, preuves à l'appui, et s'accompagne d'une demande que les intéressés ne puissent plus à l'avenir représenter la France dans les instances européennes ou autres. Car toute nomination d'un fonctionnaire français dans les instances internationales est un moyen de pourrir le système et d'exporter les combines qui gèrent notre pays depuis des siècles. Faites attention, les places à l'étranger sont mieux payées qu'en France, et il est donc extrêmement lucratif d'y faire régulièrement un tour, pour rendre service, et bloquer les institutions qui pourraient nous gêner !!!

La pensée française sur le fonctionnement de nos institutions relève d'un consensus mou, désabusé, au sein duquel chaque clan cherche à garder ses combines, car il les monnaye, tout se paye, que ce soit comptant ou à terme. Ceux qui veulent y échapper font l'objet de discrets, mais efficaces rappels à l'ordre, grâce à des « accidents, si vite arrivés !! », des « procès perdus » malgré les preuves, des administrations « tatillonnes », une marginalisation « incompréhensible » ; combien de citoyens se sont « suicidés » sans raison, que de « dépressions nerveuses » dans notre si beau pays.

La confiance ne se décrète pas, elle s'acquiert tous les jours, et notre culture gangrénée par un système de corruption généralisée risque bien de déboucher sur une décomposition nauséabonde. Il faut cesser de calculer des richesses selon les valeurs prônées par les beaux quartiers, mais le faire selon les usages du plus grand nombre. L'Égalité et la Fraternité ne sont pas des valeurs que l'on développe pendant les sermons, quelque soit le jour, selon les choix religieux, ce sont des besoins fondamentaux, comme le pain, le sommeil, la santé. Et dans ce domaine de calculs, les classements de la France sont ceux d'un pays en voie de sous-développement avancé, d'un pays qui recule à grande vitesse. Ceux qui se battent le font à contre-courant, l'avenir leur rendra raison, de toute manière, ils n'ont pas le choix, si nous voulons espérer que de nouvelles générations fassent cesser la gabegie actuelle. Avons-nous atteint le fond, rien n'est encore sûr, à voir les négociations entre clans que chaque nouveau scandale apporte.

Indignation

Autoritarisme, incompétence, corruption, et mépris.

Des mots qui se côtoient sans jamais se comprendre. La compétence n'a pas besoin de la corruption, elle s'accompagne du respect, mais elle méprise les incompétents, les rabaisse, ce qui les amène à se laisser corrompre pour imposer leur autorité. Finalement, tout est question de la place qu'il faut occuper, ou que l'on a besoin d'occuper pour satisfaire des besoins plus ou moins nécessaires. Le principe de Peter n'est donc pas si innocent qu'il n'y paraît, qui veut que chacun tende à se trouver un jour ou l'autre incompétent et donc tenté par la corruption et l'autoritarisme.

     L'éducation devrait permettre à chacun d'occuper une position de reconnaissance sociale avec des attributs et des responsabilité selon ses compétences dans le système. Mais est-ce bien vrai ?

Notre  société n'est-elle pas plutôt un système de mépris organisé, basé sur des cooptations très peu républicaines, cachées derrière des examens, des concours, donc des obstacles destinés à détecter puis à éliminer les gêneurs, les empêcheurs de profiter d'un système qui s'est toujours reproduit. Les guerres sont vieilles comme le monde, et les chefs sont là pour profiter et se battre par populace interposée.

     Les penseurs n'ont le droit de s'exprimer que lorsque les choses sont allé vraiment trop loin, comme en 1945, sachant que cela restait une façade, puisque les affaires continuaient pendant la mise en route de l'ONU ( arrangement avec la maffia en Sicile, massacres à l'Est, guerres en Corée, en Afrique, mise en coupe réglée de nombreuse régions, …).

     La particularité de la France, c'est finalement l'hypocrisie poussée à son paroxysme, car si la royauté s'appuie sur une structure de classes sociales, donc une hiérarchie acceptée, chez nous l'Égalité  est un principe, la Liberté un préalable, la Fraternité un système social, mais en fait cela ne fonctionne pas. L'Égalité sert à cacher la misère judiciaire, la Liberté masque mal l'autorité militaire et la Fraternité est un leurre que les fonctionnaires agitent en tout sens pour justifier leurs avantages.

     La nouveauté de ces dernières années est le mépris de plus en plus affiché par les autorités et les dirigeants vis à vis de ceux qui demandent le respect de nos trois piliers de la République. Que la Troisième République ait été corrompue, c'est un fait connu, que la Quatrième ait été faible, cela dépend des personnalités observées, mais la Cinquième, quant à elle, se caractérise par la déliquescence des pouvoirs, compensée par un autoritarisme croissant, et une façon de taper dans la caisse de plus en plus indécente. Les élus sont incapables de se faire respecter, car leurs actes n'offrent pas la lisibilité claire et puissante qui permettrait à leurs soutiens de s'organiser pour les aider à imposer que force reste aux principes de la République.

     Quand le Chef de l'État remet lui-même en cause l'existence d'un équilibre des pouvoirs et le respect des règles de Droit, quand le système judiciaire se comporte en corporation plus soucieuse d'avantages personnels que de respect du travail judiciaire, quand les financiers se font voter des revenus garantis aux dépends du peuple, quand l'administration met en œuvre la paupérisation, où sont donc les choix faits pour que la république prospère et permette à nos descendants de croire en un avenir meilleur. La recherche de nos universités est-elle donc si nulle qu'elle se contente de proposer un avenir de terrorisme et de guerres de banlieues. Nos économistes sont-ils si mauvais qu'ils ne puissent penser autrement que selon les critères financiers de leurs banquiers ?

      Nous tous, déjà victimes de ce système, nous vous appelons à plus de respect de notre culture, plus de courage face aux incapables, l'avenir ne peut pas se contenter de si peu de bon sens, les techniques progressent, nous devons pouvoir en profiter tous ensemble. Chaque fois que vous en avez l'occasion, dans les meetings, dans les cafés, dans les supermarchés, dans les syndicats, dans les associations, n'hésitez pas à réclamer, n'hésitez pas à montrer votre indignation, n'hésitez pas à surveiller les comptes et à montrer que les gens simples savent gérer avec solidarité, égalité et liberté. Les bénévoles des réseaux de solidarité qui font vivre des millions de gens dans notre pays sont la preuve vivante que les victimes peuvent se regrouper et vivre selon d'autres critères que ceux imposés par une oligarchie irresponsable.