Solidarité ? inconnu en droit

 

Solidarité, ce mot a-t-il un sens pour les victimes ?

     Fraternité, Solidarité, soutien moral, aide psychologique, coup de pouce, les mots et les expressions synonymes de soutien dans les moments difficiles sont de plus en plus nombreux et variés.

     Si nous regardions du point de vue de la ou des victimes d'un dysfonctionnement judiciaire : la surprise est totale, car tout disparaît, c'est le grand vide, le NÉANT. Malgré toutes les affirmations faites partout et toujours, la victime de dysfonctionnements ne trouve que très rarement un soutien qui lui permet de faire face à la situation calamiteuse qui devient la sienne. Le pire est lorsqu'il y a eu des conséquences sur des proches qui n'ont pas survécu à la catastrophe. L'État est responsable d'un État de fait qu'il n'assume pas. Tout le cinéma, qui permet de cacher la triste réalité derrière des velléités de réformes, ne nous trompe guère. Nous sommes les otages d'individus qui protègent leur carrière, ce qui, en soit, est déjà une atteinte à l'Honneur et à la Probité, et devrait déjà entraîner la cessation de leurs fonctions et leur remplacement.

     Tout acte accompli au détriment d'un Citoyen, devrait entraîner l'intervention de mesures de solidarité, les fonctionnaires devraient se mettre en quatre pour faire oublier, pour permettre d'aller de l'avant, au lieu de cela, nous assistons au rétablissement des corporatismes que la prise de la Bastille devait faire disparaître.

     La fonction publique ne doit pas apporter à celui qui l'exerce d'avantage sur les autres citoyens, puisque c'est interdit par nature ; alors, que penser de ceux qui utilisent leurs fonctions pour s'enrichir, pour nommer des amis à des postes lucratifs, pour faire transiter des commissions occultes issues des fonds publics, pour imposer passe-droits et exceptions à leur bénéfice. Quel est donc le sens de l'Honneur de ces gens qui trichent en permanence et font douter de l'intérêt des services publics. Ils n'hésitent d'ailleurs pas à justifier par ce mauvais fonctionnement le besoin d'une privatisation destinée à encore plus les enrichir, tout en augmentant le nombre de victimes.

     Nous vous proposons une solution : que la fonction publique soit un moment de la vie de chaque citoyen, de telle manière que tous puissent dans leur existence exercer la fonction publique avec ses bons et ses mauvais moments. Ainsi, l'Égalité serait rétablie, et la rotation des fonctions imposerait de voir autrement les rôles de chacun. Il serait de ce fait impossible de créer des bastions imprenables avec des mentalités irresponsables, puisque la victime d'aujourd'hui pourrait être le chef de demain. Il est bien évident que nous supprimerions aussi par ces rotations la possibilité pour certains de se rendre indispensables par le biais du contrôle des recrutements.

     Nous en sommes toujours à la Justice de Droit Divin, alors que la réalité du Droit Positif pose comme principe que la manifestation de la Vérité doit aboutir au rétablissement des droits lésés. Quand une infraction a eu lieu, le système judiciaire a pour but de rétablir la Vérité, et d'annuler les conséquences des actes non autorisés. Or, ce n'est pas cas, les services judiciaires déclarent qu'ils s'occupent de supprimer le trouble à l'ordre public, les dégâts sur les victimes sont considérés comme collatéraux. Faut-il rappeler que les cours à l'École de la Magistrature doivent enseigner tous les principes républicains, en particulier l'Égalité et la Fraternité, et que les fonctions judiciaires sont un des moyens imaginés pour mettre en œuvre ces principes. Les principes d'accès à la Justice ont pour but de permettre de faire respecter les Lois, ils ne peuvent avoir pour conséquences d'éliminer certains citoyens.

     Il faut donc en tirer les conséquences qui s'imposent : de nombreux services publics sont détournés de leur fonction, ils servent à faire avaler les pilules amères et à cacher ce qui dérange. Pour ce faire, il a été nécessaire de créer en permanence des écrans de fumée, des droits au silence, des secrets, par le biais des corporatismes, des avantages octroyés aux uns ou aux autres, et pendant que le peuple se bat pour survivre, les bénéficiaires de ces rentes se frottent les mains et préparent la misère des victimes de demain. Et bien sûr, ils occupent l'intégralité du paysage politique, il suffit de voir les réactions au rappel de ce qu'est le 14 juillet. La prise de la Bastille s'est faite contre l'État en place, contre l'Ancien Régime qui écrasait le peuple, il n'était pas question de Patriotisme ou d'Honneur, qui serait plutôt à mettre en avant à partir de Valmy et autres faits d'armes républicains. Nos élites politiques actuelles sont plutôt versaillaises et les victoires de 1792 ne sont pas des évènements pour intellectuels de salons parisiens.

ABUS D'AUTORITÉ ET MENSONGE D'ÉTAT

Mensonge d'État

Lorsqu'une autorité cache une information vitale pour la population, avec l'aval d'autres autorités, de manière à cacher une réalité avérée, quel doit être le comportement de la Justice ?

Le mensonge est un faux, puisqu'il trompe et cache la vérité. Hors l'usage de faux est interdit. De ce fait, le mensonge d'État n'est pas conforme au mandat qui a été donné à une autorité.

Une démocratie suppose une délégation de pouvoir, or la République Française fonctionne selon la principe du mandat en blanc, avec le droit de mentir, le droit de refuser d'informer, le droit de ne pas rendre de comptes. C'est donc une dictature de fait, dont l'exécutif s'arroge en permanence des droits que la Constitution ne prévoit pas. Seule les situations d'exception nécessitant des décisions rapides peuvent justifier une suspension temporaire des explications publiques. Lorsque cette situation devient durable, elle suppose que le système judiciaire ne remplit plus ses fonctions.

Lorsqu'un haut-fonctionnaire justifie ses mensonges par l'intérêt supérieure de la Nation, il a oublié que cet intérêt, c'est nous qui le choisissons, pas lui ; lui, c'est un mandat qui lui est confié, dont il doit rendre compte.

Il y a donc des contorsions permanentes des constitutionnalistes pour tenter de faire croire qu'une république n'a pas à demander de comptes aux autorités ou à l'exécutif , encore moins à la Justice. Un tel État de fait correspond à des options politiques que l'Histoire peut expliquer, mais pas justifier. L'Histoire nous apprend que l'époque coloniale a créé des réflexes de l'administration chargée d'appliquer de grands principes dans l'idée, et de l'exploitation dans les faits. Le système colonial n'était pas républicain, ni démocrate. Les hauts-fonctionnaires de la République ont donc été recrutés sur des systèmes d'allégeance au pouvoir en place et non sur des capacités à développer des grands principes. La morale de notre République n'a pas souvent respecté les grands idéaux, et elle a développé des générations de dirigeants politiques et administratifs plus enclins à faire carrière dans un système (peu reluisant) qu'à aider à la diffusion de grands principes.

Aujourd'hui, il ne reste de ce système que les défauts qu'il entraîne, notre but n'est donc pas de refaire l'histoire ou de passer du temps à pleurer, il faut faire un état des lieux, et choisir un chemin pour trouver un avenir mieux adapté aux contraintes actuelles. Pour ce faire, il faut constater les excès en place, rétablir le respect des règles républicaines, au besoin en écartant les hauts-fonctionnaires qui s'accrochent aux avantages du passé, et se rapprocher ainsi des règles dont nous avons beaucoup parlé dans le passé, sans jamais les respecter.

Il en va ainsi des règles de transparence financière, de la lutte contre la corruption, ce qui suppose un système judiciaire fiable et cohérent, qui ne reçoit donc pas d'ordre de l'exécutif (mais le contrôle si la demande est faite), et qui rend des comptes en justifiant ses décisions par des moyens de droit conformes aux lois et aux traités internationaux.

Notre situation au regard des décisions de la CEDH est loin d'être réjouissante, puisque l'exécutif ne se cache pas pour dire qu'il dirige la Justice, que ses membres mélangent les intérêts privés, publiques, ou même personnels, et que des groupes occultes n'hésitent pas à interférer dans les enceintes judiciaires. Rien n'est plus opaque que les comptes de la Caisse des Dépôts et Consignations, mélangés avec les intérêts de groupes comme la Générale des Eaux. Les cadres supérieurs de ces organismes passent de l'un à l'autre, puis dans les grands corps de l'État, se congratulent et se servent pour faire des « carrières » ! Les nominations sont presque « de droit » pour services rendus, tandis que les numerus clausus et les concours sont imposés aux citoyens en les incitant même à se battre entre eux ou avec les immigrés.

L'état des lieux est consternant, puisqu'il s'appuie en plus sur une puissance militaire totalement impossible à détailler et à contrôler.

Il faut donc rétablir des contrôles, rétablir un système judiciaire, rétablir une administration compatible avec les règles à appliquer. C'est toute une conception de l'organisation sociale qu'il faut revoir. Pour ce faire, il faut déjà revoir les enseignements, afin que les réflexes de solidarité (« fraternité »), qui existent dans la population soient inculqués aux classes supérieures. Nous constatons en effet que les grands mouvements qui permettent à des millions de personnes de survivre sont surtout alimentés par ceux qui ont la plus petite partie des revenus de ce pays.

« L'Égalité » ne doit pas être un vain mot, ceux qui s'octroient des revenus publiques doivent rendre les services correspondants. La Justice doit pouvoir être exercée, et ceux qui en ont besoin doivent trouver des interlocuteurs attentifs et capables de faire rapidement et publiquement l'état d'une situation ; autrement, le chaos actuel se transformera peu à peu en champ clos et en guerre civile entre clans dépeçant les restes d'une république dépassée et chancelante.

Indignation

Autoritarisme, incompétence, corruption, et mépris.

Des mots qui se côtoient sans jamais se comprendre. La compétence n'a pas besoin de la corruption, elle s'accompagne du respect, mais elle méprise les incompétents, les rabaisse, ce qui les amène à se laisser corrompre pour imposer leur autorité. Finalement, tout est question de la place qu'il faut occuper, ou que l'on a besoin d'occuper pour satisfaire des besoins plus ou moins nécessaires. Le principe de Peter n'est donc pas si innocent qu'il n'y paraît, qui veut que chacun tende à se trouver un jour ou l'autre incompétent et donc tenté par la corruption et l'autoritarisme.

     L'éducation devrait permettre à chacun d'occuper une position de reconnaissance sociale avec des attributs et des responsabilité selon ses compétences dans le système. Mais est-ce bien vrai ?

Notre  société n'est-elle pas plutôt un système de mépris organisé, basé sur des cooptations très peu républicaines, cachées derrière des examens, des concours, donc des obstacles destinés à détecter puis à éliminer les gêneurs, les empêcheurs de profiter d'un système qui s'est toujours reproduit. Les guerres sont vieilles comme le monde, et les chefs sont là pour profiter et se battre par populace interposée.

     Les penseurs n'ont le droit de s'exprimer que lorsque les choses sont allé vraiment trop loin, comme en 1945, sachant que cela restait une façade, puisque les affaires continuaient pendant la mise en route de l'ONU ( arrangement avec la maffia en Sicile, massacres à l'Est, guerres en Corée, en Afrique, mise en coupe réglée de nombreuse régions, …).

     La particularité de la France, c'est finalement l'hypocrisie poussée à son paroxysme, car si la royauté s'appuie sur une structure de classes sociales, donc une hiérarchie acceptée, chez nous l'Égalité  est un principe, la Liberté un préalable, la Fraternité un système social, mais en fait cela ne fonctionne pas. L'Égalité sert à cacher la misère judiciaire, la Liberté masque mal l'autorité militaire et la Fraternité est un leurre que les fonctionnaires agitent en tout sens pour justifier leurs avantages.

     La nouveauté de ces dernières années est le mépris de plus en plus affiché par les autorités et les dirigeants vis à vis de ceux qui demandent le respect de nos trois piliers de la République. Que la Troisième République ait été corrompue, c'est un fait connu, que la Quatrième ait été faible, cela dépend des personnalités observées, mais la Cinquième, quant à elle, se caractérise par la déliquescence des pouvoirs, compensée par un autoritarisme croissant, et une façon de taper dans la caisse de plus en plus indécente. Les élus sont incapables de se faire respecter, car leurs actes n'offrent pas la lisibilité claire et puissante qui permettrait à leurs soutiens de s'organiser pour les aider à imposer que force reste aux principes de la République.

     Quand le Chef de l'État remet lui-même en cause l'existence d'un équilibre des pouvoirs et le respect des règles de Droit, quand le système judiciaire se comporte en corporation plus soucieuse d'avantages personnels que de respect du travail judiciaire, quand les financiers se font voter des revenus garantis aux dépends du peuple, quand l'administration met en œuvre la paupérisation, où sont donc les choix faits pour que la république prospère et permette à nos descendants de croire en un avenir meilleur. La recherche de nos universités est-elle donc si nulle qu'elle se contente de proposer un avenir de terrorisme et de guerres de banlieues. Nos économistes sont-ils si mauvais qu'ils ne puissent penser autrement que selon les critères financiers de leurs banquiers ?

      Nous tous, déjà victimes de ce système, nous vous appelons à plus de respect de notre culture, plus de courage face aux incapables, l'avenir ne peut pas se contenter de si peu de bon sens, les techniques progressent, nous devons pouvoir en profiter tous ensemble. Chaque fois que vous en avez l'occasion, dans les meetings, dans les cafés, dans les supermarchés, dans les syndicats, dans les associations, n'hésitez pas à réclamer, n'hésitez pas à montrer votre indignation, n'hésitez pas à surveiller les comptes et à montrer que les gens simples savent gérer avec solidarité, égalité et liberté. Les bénévoles des réseaux de solidarité qui font vivre des millions de gens dans notre pays sont la preuve vivante que les victimes peuvent se regrouper et vivre selon d'autres critères que ceux imposés par une oligarchie irresponsable.